某校初中学生马超，学习成绩不佳，守纪情况亦差。一天，他在教学楼内玩球，故意将一个价值300元的吊灯打坏。学校在查明事实经过后，依据学校有关“损坏公物要赔偿和罚款”的规章制度，对马超作出三点处理决定：(1)给予警告处分；(2)照价赔偿吊灯；(3)罚款300元。对此，学校、教师、学生和学生家长都没有感到不妥。学校的做法合理吗?为什么?

考查要点：本题主要考查对学校管理权限与教育法律法规的理解，特别是学校是否有权对学生进行罚款。

核心思路：

1. 区分学校内部管理措施与行政处罚：学校可依据校规进行纪律处分（如警告）和民事赔偿要求，但罚款属于行政处罚，需由有权机关执行。
2. 法律依据：明确学校作为事业单位不具有行政主体资格，无权罚款，而罚款属于《行政处罚法》规定的行政行为。

破题关键：

• 警告处分和赔偿属于学校内部管理权限，合法合理。
• 罚款超越学校权限，需依据《行政处罚法》判断主体资格。

合理部分分析

1. 警告处分：
   学校有权根据校规对学生进行纪律处分，如警告、记过等，这是维护校纪的必要措施。
2. 照价赔偿：
   学生损坏公物属于民事侵权行为，学校要求赔偿是追究民事责任的体现，符合《民法典》相关规定。

不合理部分分析

1. 罚款300元：
   • 行政处罚的性质：罚款属于行政处罚的一种，需由国家行政机关或法律授权的组织执行。
   • 学校主体资格：学校作为事业单位，不具有行政主体资格，无权实施罚款。
   • 法律依据：根据《行政处罚法》，罚款必须由有权机关实施，学校越权行为无效。